«Україна – мов потопельник, може затягнути на глибину», - Дуда

Польський президент Анджей Дуда у вівторок захистив рішення Варшави запровадити односторонні обмеження на імпорт української сільськогосподарської продукції, яке Київ оскаржує в межах Світової організації торгівлі.

Про це пише "Європейська правда" з посиланням на Дуду на брифінгу для польських ЗМІ за межами штаб-квартири ООН у Нью-Йорку.

Президент Польщі порівняв Україну з потопельником, пояснивши, що "кожен, хто колись брав участь у порятунку потопельника, знає, що він неймовірно небезпечний, що він може затягнути себе на глибину".

"Це трохи схоже на ситуацію між Польщею та Україною. Україна перебуває під російським нападом, без сумніву, в дуже складній ситуації, хапається за все, що може. Чи можна на неї ображатися? Звичайно, можна обурюватися", – вважає Дуда.

"Чи потрібно нам діяти так, щоб убезпечити себе від того, щоб не постраждати від потопельника? Звичайно, ми повинні діяти так, щоб захистити себе від того, щоб потопельник не заподіяв нам шкоди, тому що якщо потопельник заподіє шкоду і втопить нас, то він не отримає допомоги. Тому ми повинні дбати про свої інтереси, і ми будемо робити це ефективно і рішуче", – заявив він.

Дуда також визнав, що, незважаючи на свої плани, не зміг зустрітися з Володимиром Зеленським "з організаційних причин" – затримки в графіку виступів лідерів на Генеральній асамблеї ООН, але не виключає, що зустріч відбудеться пізніше.

Польські посадовці продемонстрували розсекречені документи, що свідчать про план масштабного відступу армії за річку Вісла у випадку вторгнення Росії.

Відео із заявою опублікував міністр оборони країни Маріуш Блащак.

“План застосування збройних сил, затверджений тодішнім головою Міноборони Кліхом, передбачав, що самостійна оборона країни триватиме максимум два тижні, а через сім днів ворог вийде на правий берег Вісли. Документи чітко показують, що Люблін, Жешув і Ломжа могли бути польською Бучою“, – заявив Блащак.

Імовірний відступ польських збройних формувань за Віслу означав би втрату 40% територій та їх здачу в окупацію наступаючим військам супротивника фактично без бою.

Імовірний відступ польських збройних формувань за Віслу означав би втрату 40% територій та їх здачу в окупацію наступаючим військам супротивника фактично без бою.

Опосередковано вказується, що силам НАТО у 2011 році було необхідно до 14 днів для розгортання міжнародного військового контингенту на території Польщі та початку спротиву російському вторгненню. У цей час польська армія мала самостійно стримувати супротивика, виграючи час.

Варто зауважити, що, судячи з написів на титульній сторінці, уже в 2013 році з цього документа було знято гриф “цілком таємно”. Імовірним поясненням цьому можуть слугувати зміни у доктрині та створення нової оборонної стратегії.

Необхідно також додати, що для правильної оцінки такої військової стратегії необхідно розуміти контекст та час коли вона була укладена. На 2011 рік польська армія знаходилась у дуже скрутному становищі та мала низьку боєздатність, чисельно армія лише скорочувалась. Відповідно, польські військові стратеги при плануванні виходили із доступних їм ресурсів.

Також варто згадати, що під час моделювання подібних бойових дій у 2020 році в ході штабних навчань “Zima-20” були отримані невтішні результати.

Польські видання, посилаючись на інформаторів, стверджували, що на п’ятий день віртуального конфлікту “ворог знаходився на лінії Вісли, йшли бої за Варшаву, стратегічні порти були заблоковані або захоплені”. В результаті командно-штабних навчань авіація та флот Польщі були знищені попри підтримку НАТО.

При тому, як зазначають видання, в модель війни закладалась наявність озброєння, яке Польща отримає лише в майбутньому. Мова йде про винищувачі F-35, зенітно-ракетні системи Patriot і реактивні системи залпового вогню HIMARS.

Важливо. Свою заяву міністр оборонного відомства зробив напередодні парламентських виборів, у яких головним конкурентом для провладної партії виступає опозиційна сила саме за каденції якої було ухвалено скандальний оборонний документ.

Враховуючи те, що представлений документ вже не має військової цінності, він наразі є лише засобом політичного тиску.